Introduction chưa đủ thuyết phục? Có thể bạn đang phạm một trong các sai lầm sau
5 tiêu chí cho phần Introduction chuẩn khoa học.
Bạn đã bao giờ đọc một bài báo khoa học và cảm thấy phần Introduction quá chung chung hoặc thiếu trọng tâm chưa?
Bạn có đang loay hoay không biết làm sao để viết một phần Introduction đủ mạnh mẽ và thu hút?
Bạn mất quá nhiều thời gian để viết phần Introduction cho bài nghiên cứu của mình? Một tuần, hai tuần, hay thậm chí cả tháng, nhưng rồi kết quả nhận được chỉ là những lời nhận xét quen thuộc: “Chưa rõ ràng”, “chưa đủ thuyết phục”, hoặc “chưa thấy tính mới”?
Cảm giác hoài nghi bản thân, áp lực học hành, cộng thêm các nhận xét làm bạn tuột mood…muốn trì hoãn?
Đôi khi, không phải bạn thiếu kiến thức hay kĩ năng nghiên cứu. Mà vấn đề ở chỗ bạn làm chưa đúng.
Phần Introduction giống như một cánh cổng mở ra cho người đọc, giúp họ bước vào bài nghiên cứu của bạn. Nó không tiết lộ mọi thứ ngay lập tức nhưng đủ hấp dẫn để lôi cuốn họ tiếp tục khám phá.
Một Introduction tốt cần làm rõ:
tại sao thành phố này đáng để khám phá: Nghiên cứu này giải quyết vấn đề gì tính cấp thiết.
điểm độc đáo của nó: Nghiên cứu này mới ở điểm nào và tại sao phải thực hiện nghiên cứu này bây giờ —> tính mới và thực tiễn của nghiên cứu.
và bản đồ sơ lược để không bị lạc mục tiêu & câu hỏi của nghiên cứu này là gì?
Trong series này, mình sẽ phân tích một số case cụ thể là bài báo nghiên cứu để rút ra bài học giúp bạn cải thiện kỹ năng viết học thuật. Bài viết này mình chọn bài báo dưới đây để phân tích phần Introduction:
Mục tiêu của bài nghiên cứu: Bài báo tập trung vào việc phát triển năng lực liên văn hóa (intercultural capability) và kĩ năng sử dụng công nghệ (Capability to use technology) của giáo viên sư phạm (Pre-service teachers) thông qua môi trường học tập trực tuyến eTutor (an eTutor online environment).
Phần Introduction đóng vai trò cực kỳ quan trọng trong bài báo khoa học vì nó định hướng người đọc về bối cảnh nghiên cứu, mục tiêu, lý do thực hiện và tổng quan đóng góp của nghiên cứu. Dưới đây là phân tích chi tiết của mình về điểm mạnh, điểm yếu và đánh giá xem phần này có nêu được tính cấp thiết của bài báo không.
Điểm mạnh của phần Introduction
Tác giả nêu bối cảnh rộng và tính cấp thiết của vấn đề.
Tác giả đặt nghiên cứu trong bối cảnh toàn cầu hóa và sự gia tăng của các cộng đồng di cư, nhấn mạnh rằng giáo viên ngày nay cần có khả năng giảng dạy trong môi trường đa văn hóa và sử dụng công nghệ kỹ thuật số.
Trích dẫn nhiều tài liệu nền tảng và đáng tin cậy để minh chứng rằng giáo dục đang thay đổi theo hướng đa văn hóa hơn (Howe & Xu, 2013; Rizvi, 2012; Porto, 2010; Zong, 2009), đồng thời, các chính sách giáo dục ở các nước như Úc, Anh và Phần Lan đã nhấn mạnh yêu cầu về năng lực liên văn hóa của giáo viên (Australian Curriculum Assessment & Reporting Authority, 2013; Department of Education (UK), 2013; Finnish National Board of Education, 2014).
Tạo sự liên kết giữa yêu cầu thực tế với chuẩn mực chuyên môn khi tác giả đưa một ví dụ cụ thể như chuẩn giảng dạy của Úc là yêu cầu giảng viên phải có khả năng dạy được sinh đến từ các nền văn hóa và ngôn ngữ khác nhau, có bối cảnh kinh tế xã hội, tôn giáo khác nhau (AITSL, 2011), từ đó cho thấy tính cấp thiết của nghiên cứu.
Điểm yếu của phần Introduction
Chưa giới thiệu các khái niệm quan trọng (key concepts) liên quan đến nghiên cứu
Dù tác giả có để cập “Intercultural education” trong phần Introduction nhưng chỉ dừng lại ở mục đích đề cập tính cấp thiết của nó trong bối cảnh hiện tại. Hơn nữa, từ khóa chính mà tác giả sử dụng trong cả bài là “Intercultural capability”. Việc sử dụng hai concepts khác nhau nhưng có liên quan trong bài sẽ gây nhầm lẫn cho người đọc.
Cần thống nhất cách dùng thuật ngữ hoặc giải thích rõ sự khác biệt ngay trong phần Introduction.
Thiếu sự nhấn mạnh vào “tính mới” và đóng góp của nghiên cứu (Mình không dung từ “research gaps” đâu nhé, lý do vì sao thì các bài sau sau nữa mình sẽ giải thích). Dù tác giả có đề cập đến nhiều tài liệu nền tảng, phần Introduction chưa làm rõ tại sao họ thực hiện nghiên cứu này và vấn đề cụ thể mà bài báo này giải quyết là gì.
Ví dụ, tác giả có thể nêu rõ hơn rằng:
Các nghiên cứu trước đây tập trung vào việc phát triển năng lực liên văn hóa trong môi trường truyền thống thay vì môi trường trực tuyến.
Chưa có nhiều nghiên cứu kiểm chứng tác động của nền tảng học tập trực tuyến như eTutor đối với giáo viên sư phạm.
Cần một nghiên cứu thực nghiệm để đánh giá xem liệu eTutor có thực sự giúp giáo viên sư phạm phát triển năng lực liên văn hóa không.
Tác giả nên nêu rõ hơn rằng nghiên cứu này đóng góp gì cho lĩnh vực giáo dục giáo viên và học tập trực tuyến:
Nó có giúp mở rộng cách tiếp cận về giảng dạy liên văn hóa không?
Nó có cung cấp mô hình khả thi để đào tạo giáo viên trong tương lai không?
Những cải tiến nào có thể rút ra từ nghiên cứu này để thiết kế các nền tảng học tập trực tuyến hiệu quả hơn?
Chưa nêu rõ mục tiêu cụ thể của nghiên cứu
Mặc dù phần Introduction có trình bày tầm quan trọng của việc đào tạo giáo viên với năng lực liên văn hóa và kỹ năng công nghệ, tác giả chưa nêu rõ mục tiêu cụ thể của nghiên cứu trong phần này.
Người đọc chỉ có thể suy luận rằng mục tiêu chính là đánh giá tác động của eTutor lên năng lực liên văn hóa của giáo viên, nhưng phần Introduction cần đề cập mục tiêu này một cách trực tiếp và rõ ràng.
Thiếu câu hỏi nghiên cứu
Phần Introduction sẽ tốt hơn nếu tác giả nêu ra câu hỏi nghiên cứu ngay từ đầu để định hướng người đọc. Mình đọc rất nhiều bài cũng không có câu hỏi nghiên cứu, mình (người đọc) vẫn có thể tự suy luận được. Tuy nhiên, một bài báo nghiên cứu cần có sự rõ ràng và cần nêu rõ tác giả đang đi tìm câu trả lời cho vấn đề cụ thể gì.
Tóm lại, phần Introduction của bài báo này có nền tảng tốt, thể hiện tính cấp thiết của nghiên cứu và kết nối được hai khía cạnh quan trọng (năng lực liên văn hóa và kĩ năng sử dụng công nghệ).
Cải thiện các điểm yếu trên này bằng cách:
Nêu rõ tính mới và tính cấp thiết của nghiên cứu để minh chứng rằng nghiên cứu này là cần thiết.
Trình bày rõ mục tiêu nghiên cứu để định hướng rõ ràng hơn.
Bổ sung câu hỏi nghiên cứu để giúp người đọc hiểu rõ bài báo đang giải quyết vấn đề gì.
Nhấn mạnh đóng góp của nghiên cứu để làm rõ giá trị thực tiễn và học thuật của bài báo.
Khi làm tốt 4 điều này, Introduction của bạn sẽ:
Rõ ràng, thuyết phục hơn.
Định hướng cho người đọc tốt hơn.
Nhận được sự đánh giá tốt từ người phản biện.
Và đặc biệt, giúp bài báo được duyệt nhanh hơn, tiết kiệm thời gian và giảm đáng kể áp lực tâm lý.
Tiến bộ không phải nhờ viết nhiều hơn, mà là viết đúng ngay từ đầu. Có một điều mình luôn nói với học viên của mình:
Viết phần Introduction giống như viết lời tỏ tình. Bạn không cần nói hết, nhưng phải khiến người ta thấy tò mò và muốn nghe tiếp.
PS: Phần Literature Review của bài có đề cập mục đích của nền tảng học tập eTutor và nhấn mạnh một chút các nghiên trước chỉ tập trung phát triển năng lực liên văn hóa thông qua tương tác của giáo viên và sinh viên bậc đại học/cao học. Tuy nhiên, tác giả cũng không trích dẫn các nghiên cứu trước này. Và có nêu là bài này tiên phong trong việc phát triển năng lực liên văn hóa thông qua một môi trường học tập trực tuyến và tương tác với học sinh từ nhiều nước khác nhau, nhưng vẫn không làm rõ được tác giả muốn tìm ra cái gì và tại sao.
Một bài báo nghiên cứu có thể có nhiều cách trình bày khác nhau. Nhưng cần trình bày một cách rõ ràng, nhất quán, đầy đủ các khía cạnh chính của nghiên cứu theo những tiêu chuẩn nhất định.